不借除颤仪有错吗？被骂被停职！真是拿起手机录像，有热度就有理

Good

文丨曹镜明
题丨不借除颤仪有错吗？被骂被停职！真是拿起手机录像，有热度就有理
不和傻&讲道理，是智商在线的人应有的素养！

本篇文章的讨论内容，可能会引起某些吃瓜群众的不满，请谨慎阅读！
相信关于除颤仪的事情，近段时间大家都有所耳闻，也确实是在网络上闹得沸沸扬扬的，尤其是那几个当事人医生被骂得狗血淋头。
这不，有关部门终于站出来了，公布了最新的结果，着实是令人失望。

公布内容主要是介绍了事情的来龙去脉和对于当事人的处理结果。
某小区的一位居民A突然发病，核酸检测人员火速赶到现场进行救治。与此同时，该小区的另外一位居民B也出现了身体上的不适，便拨打了120进行抢救。核酸检测人员肯定是没有趁手的工具，正好居民A的家人发现了救护车，便找救护车上的医生借除颤仪，救护车上的医生肯定是没有借，便遭到居民A的家人录像威胁，并发布在网络上引发很大争议。

事情的最后处理结果，就是救护车上的医生被停职，事业完蛋了。
在讨论这个问题之前，先对居民A的死亡表示惋惜，对于居民A的亲人表示理智，但这并不等同于从事这件事情煽风点火的吃瓜群众就是正确的，拿起手机录像就是真理吗？

救护车也不是空车状态，也是被居民B叫过来抢救生命的，只不过当时居民B还没有从楼上下来，并不在车中。
可这并不意味着居民B不需要除颤仪，也有可能在抢救的过程中需要除颤仪，到时候去找谁去借？也能够这么幸运地找到另外一个“冤大头”救护车吗？这不现实，更没有依据。

那么问题来了，这个救护车是居民A叫来的，还是居民B叫来的？
先不说居民A的死亡是不是一定和没有除颤仪有关系，这点在处理结果上并没有注明，可居民B要是在需要除颤仪的时候，家人被告知被救护车上的医生借给居民B了，到时让居民B及他的家人怎么办？眼睁睁地看着已经叫来救护车了，可因为车上的医生一时的恻隐之心，将除颤仪外借，从而只能眼睁睁等着死亡吗？

既然救护车是居民B叫来的，那么就理应先供给居民B的需求。
这是居民A犯病时，恰巧有一辆救护车，要是没有呢？是不是也要不得不面临这样的一个大结局？面对如今这个结果，笔者宁可期待当时没有救护车在，最起码还能改变那几个医生的职业生涯，要知道从一个学生到考入医科大学，乃至于成为一位合格的医生，期间需要付出多少辛苦和汗水？成材率是多么的低？

好家伙，随随便便录个像，让本就没理的事情，经过网络的发酵，就变得有理了，只能让当事人哑巴吃黄连，有苦说不出。
要是说出自于人道主义，这几位医生在确认居民B的救治过程，并不需要除颤仪，在明知这样的一个结论下，依旧是选择不外借，这是这几位医生没有同理之心，受到这样的惩罚也是说得过去的，可居民B的生死还未卜呢？
于情于理，都轮不上居民A率先使用！

况且笔者也在网络上搜了一些医院的规章制度，在关于救护车的管理上，都有明文的规定，要求医疗器械不能够外借。
退一万步，这几位医生也是在按照规章制度办事，章程上写着呢。
当然，要是如上文笔者提到的，已经明确居民B的救治过程并不需要除颤仪，还抱着规矩不放，是没有同理之心，受到一定的处罚也是应该的，诸如医生、教师之类的职业，不光是能力很重要，品德更重要。不然，后患无穷。

现在在网络上跟风指责那几位医生的吃瓜群众，完全就没有理智，被视频中居民A亲属的情绪带跑了。
确实是哭的声嘶力竭，很可怜，很伤心，这个可以理解，当局者迷，可作为旁观者的吃瓜群众，难道就没有试过站在居民B的角度，想一下那几位医生一旦外借除颤仪会产生什么后果和影响吗？对于居民B意味什么吗？

笔者相信作为医生而言，还是绝大多数是具备最基本的医德的，那几位救护车上的医生，笔者也没有接触过，不敢说多么的伟大，可最起码从视频中的对话和神情中，也不难看出他们在做出这个决定的时候，也是很纠结，很痛苦，也很挣扎，不情愿。
尤其是在医患关系如此矛盾的今天，视频一旦被发布到网络上，会引起怎样的后果，相信这些这几位医生一定都有想过，可为什么还要做出这样的决定呢？还是为了对居民B的负责。

相信阅读到这里的吃瓜群众肯定还是会有不理解笔者的观点的，认为笔者太狠毒，冷漠，没有人性，乃至于诅咒笔者遇到居民A的状况。
那么那些诅咒笔者的人，那些不狠毒，不冷漠，充满人性光辉的人，难道就不应该为了笔者，或者说是居民A的死活，在面对居民B的情况是，强打起精神，和医生说：“我不用除颤仪，将除颤仪借给笔者，借给居民A吧！”
完事，就咽气了，完成了人性的升华了！

不时拿起手机录上视频，发布在网络上就是有理的，为人处世要摸着良心，要学会换位思考，或许这几位医生的行径惹得一些人不满，可真的触犯到原则性的错误了吗？

来源：https://www.163.com/dy/article/H3UQUQVF0541ON1W.html
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！