穿戴式除颤仪：严重心脏病患者的随身救命仪器

孟想成真

原创专业内容，版权所有，转载请联系本人。如需联系请加微信 xugu598。首发于本人头条号：作者徐光启
统计数据显示中国每年死于心脏骤停的总人数约为54.4万人，而心脏猝死的抢救成功率不到1%。心脏骤停的一大原因是严重室性心律失常，常用急救方式是立即电击除颤，但外用除颤仪携带不方便，公共场所也很少见。所以，对于有严重室颤的严重心脏病患者，医生可能会建议在胸部植入微型除颤仪（ICD），来预防和治疗心脏猝死。但是，在体内植入除颤仪存在手术风险和术后风险，加上电池寿命因素、昂贵的价格因素，目前仍未普及。
2015年，由美国ZOLL公司推出的新一代可穿戴除颤监护仪（WCD）-LifeVest得到了美国药监局FDA的认证.虽然早在2001年ZOLL推出的可穿戴除颤监护仪已得到认证，但是只适用于成人，而这款仪器也可适用于儿童。LifeVest有两个组成部分：一个含有电极的绑带缠绕在胸部；一个可跨在腰间的监控、警报、放电模块。当监控器通过绑带里的电极探测的心电而发觉心律失常后，会给患者发出警报，并有短暂的时间让患者决定是否需要按下除颤按钮，如无应答，监控器默认电击除颤。

产品示意图，图片来自于Medgadget这款WCD仪器的效果如何呢？

根据Zoll对FDA申报的试验数据来看，这款穿戴式除颤仪在心脏第一次休克就能够立即除颤的成功率是98%。经历心脏休克患者的存活率是92%（在急救医疗队到达之前）。
与主流的植入式除颤仪（ICD）对比，穿戴式除颤仪（WCD）的效果毫不逊色（试验于2002年至2006年在美国和德国完成，试验对象共3569人）。

WCD与ICD效果对比，图片来自于参考资料2从长远趋势来看，穿戴式除颤仪（WCD）和植入式除颤仪（ICD）在效果上并无统计意义上的明显差别（横坐标为病人数×每人穿戴天数，纵坐标是从试验开始累积的死亡率）。仅从绝对数值来看，WCD甚至优于ICD。这说明，穿戴式除颤仪在理论上可以取代植入式除颤仪。

但是，这款产品也有着一些暂时无法克服的劣势：

• 在美国和德国的试验表明，有近15%的病人不愿意穿戴这款产品，主要因为设备尺寸比较大，而且比较沉重（有大容量电池），需要每天24小时穿戴。
  
• 试验者平均穿戴时间为2～3个月，之后绝大部分病人转用植入式除颤仪（ICD）。说明这款WCD仪器可能不是长久的解决方案，而是适用于那些需要植入ICD但身体等各种条件还无法达到医疗标准的病人。
  
• 对穿戴者体重有要求，至少37.5公斤。所以，基本上这款仪器不可能用于低于10岁以下的儿童。
  
• 价格昂贵。目前这款仪器的租赁价格为3370美元/月。
  

作者认为，这款WCD仪器在中国不太会有市场，不管是从病人体验还是花费的角度来看。但是，这款WCD仪器给我们带来了新的科技思路，也就是穿戴设备在功能上是有可能替代主流植入式设备的。
如果这款WCD做的足够小巧，轻便，成本低，将会造福中国上千万严重心脏病患者。科技在进步，作者相信会有这么一天的。
参考资料：
心脏骤停复苏抢救的新进展，陈娣 等《内科急危重症杂志》 , 2009
Aggregate National Experience with the Wearable Cardioverter-Defibrillator: Event Rates, Compliance，Mina K. Chung, MD, FACC，2004
Zoll网站，https://lifevest.zoll.com/
美国FDA网站
原创文章，转载请联系本人。

来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/30882601
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！