离线
|
很多患者和家属都存在这样的疑问,医生说手术很成功,肿瘤都切除了。而且手术后的病理显示肿瘤细胞并没有扩散,为什么还需要做放化疗呢。今天我们来科普一下,其实,现在的医学都是讲证据的,称为循证医学。手术后需不需要做化疗和放疗,是有理论和临床试验的数据共同支持的。
来自医学理论的支持
癌细胞是非常小的,肉眼根本看不见,只有在显微镜下,放大好几百倍,才能看得见。癌细胞从一个细胞,发展到肉眼可见的几厘米大小的肿瘤包块,经历了漫长的过程,可能是一两年,甚至是数十年。在这个漫长的时间内,有可能就会有少量的癌细胞通过淋巴或者血液循环等途径,已经跑到远处或者躲在肿瘤周围的组织之中。外科医生做手术,只能够切除肉眼看得见的肿瘤细胞,并不能切除那些已经跑到其他地方,已经躲起来的细胞。所以,术后的病理结果,只能证明,医生已经把肉眼可见的肿瘤全部切除了,切缘没有癌细胞,我们医学上称之为达到了R0切除。
达到R0切除,也就是医生把眼睛看得见的肿瘤都切除了,还需不需要放化疗呢?这就需要看病理分期,分期越晚,发生癌细胞扩散的概率越大,通过放化疗可以杀死这些潜在的癌细胞。以结直肠癌为例,肿瘤如果只是侵犯了结直肠的粘膜层和粘膜下层,也就是最里面的那一层,出现淋巴结转移的概率低于10%,远处转移的概率就更低了,手术切除后,5年的生存率超过90%,术后不需要做放化疗。
来自临床试验的支持
有人会说理论不一定是对的,有时候你可以讲一套理论,只要能自圆其说,都可以成为理论。可能过了几十年,有人会证明,你的理论是错误的。但是,事实胜于雄辩,临床试验就是为医生提供事实依据的。你把病人随机的分为两组,这两组患者的肿瘤分期、性病、年龄等因素都是类似的,没有显著的差别。然后,一组病人手术后不接受放化疗,一组病人手术后接受放化疗。比较两组患者的复发率,转移率,以及生存率。如果放化疗组的患者,复发率更低,生存率更高。那就支持术后放化疗,反之亦然。
所以,现在我们都讲究循证医学,凡事讲证据,临床试验证明化疗好,那就化疗。证明化疗不好,没有提高生存率,就不需要化疗。每一种肿瘤都有专门的诊疗指南,有美国版的、欧洲版的、也会有中国版的。这些版本的临床指南,收集了全世界最新的临床试验结果,根据这些最新的结果,决定术后是不是需要做放化疗。所以,医生都是根据最新的临床指南,来决定哪些患者术后需要接受辅助治疗,哪些患者只需要定期随访就可以了。
临床试验的弊端
尽管我们讲证据,但是证据也是存在一些弊端的,因为这些临床试验的结果是来自上千甚至上万患者的数据。这成千上万的患者中,并不是每个人都可以从放化疗中获得好处,比如说化疗组中有1000个人,其中可能只有500人通过放化疗延长了生存,其他500人可能就是过度治疗了,并没有获得好处。
所以,现在还不能真正的做到个体化医疗,你无法预测到底哪个人对化疗敏感,哪个人可以从化疗获益,希望随着医学的发展,我们希望可以做到真正的精确医疗,精准到每一个患者。
来源:https://zhuanlan.zhihu.com/p/50159157
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
|